Hace poco agregue los derechos de autor al blog. Hoy, miranto el statcounter encontre lo siguiente:
No me molesta que usen lo que escribo. Me gratifica porque demuestra que es leible, pero me rompe las bolas que no pongan la fuente. Lo lee gente que piensa que fue escrito por el imbecil que me lo robo, eso es poco ético. Si posteas tenes que saber lo feo que es que te roben. En fin, lo bueno es que algo de lo que escribi trascendió más alla de este blog mediocre.
Actualizo:
http://www.elforro.com/humor/109056-tipos-de-mina-boliche.html
http://nataliaparedesruiz.blogspot.com/2008/07/mujeres.html
http://www.elbrollo.com/chistes-y-cosas-c-micas/90466-tipos-de-mujeres-en-una-disco-jeje.html
Actualizo:
http://www.elforro.com/humor/109056-tipos-de-mina-boliche.html
http://nataliaparedesruiz.blogspot.com/2008/07/mujeres.html
http://www.elbrollo.com/chistes-y-cosas-c-micas/90466-tipos-de-mujeres-en-una-disco-jeje.html
8 comentarios:
Que forro. Si, por lo menos, lo publicara como un texto interesante que encontró, no sería tan deshonesto. Pero parece que todos piensan que él lo escribió. Además de un delito es una actitud deplorable.
ssi, un pajere, y una verga q no haya puesto q es de aca, asi entre mas gente y hay mas feedback
Como me gustaría extenderme sobre esto...
Voy a tratar de adaptar una idéa de otra persona que me gustaría dar a conocer porque tiene mucha más facilidad que yo para explicar el conepto; pero de cualquier manera, si la idéa es buena, importa si es mía... suya... o de quién séa? Digo, porque sinó se transforma en el mesías y no en el mensaje. Y ya sabemos lo que pasa cuando priman los líderes por sobre una buena idéa.
...es una cuestión de libertad: la gente debería ser libre para usar las idéas de todas las maneras que fueran socialmente útiles.
Las idéas difieren de los objetos materiales (como las sillas, los emparedados y la gasolina) en el hecho de que pueden transmitirse y cambiarse mucho más fácilmente. Estas posibilidades hacen que las idéas sean tan útiles; creemos que cualquier ser pensante debería poder hacer uso de ellas.
El sistema del copyright permite que las idéas tengan 'propietarios', la mayor parte de los cuales pretenden privar al resto del mundo del beneficio potencial de éstas. Los propietarios desearían ser los únicos que puedan copiar y modificar esas idéas.
Los propietarios hacen uso de distintos argumentos para que se les conceda el control de cómo usamos la información:
-----
Insultando.
Los propietarios usan palabras difamatorias como ``piratería'' y ``robo'', al igual que terminología experta como ``propiedad intelectual'' y ``daño'', para sugerir una cierta línea de pensamiento al público --una analogía simplona entre las idéas y los objetos físicos.
Nuestro conocimiento e intuiciones acerca de la propiedad sobre los objetos materiales tratan acerca de si es justo quitarle un objeto a alguien. No se aplican directamente a hacer una copia de algo. Pero los propietarios nos piden que las apliquemos de todas formas.
-----
La ley.
Los propietarios a menudo describen el estado actual de la ley, así como las duras sanciones con las que nos amenazan. En este enfoque va implícita la sugerencia de que la ley actual refleja un punto de vista moral incuestionable --y aun así al mismo tiempo, se nos insta a considerar estas sanciones como hechos naturales por los que no se puede responsabilizar a nadie.
Esta línea de persuasión no está diseñada para defenderse ante el pensamiento crítico; está concebida para reforzar un camino mental habitual.
Es evidente que las leyes no distinguen lo que está bien de lo que está mal. Todos deberíamos saber que, hace cuarenta años, iba contra la ley que un persona de raza negra se sentase en la parte frontal del autobús en EEUU; pero solamente los racistas dirían que sentarse ahí no estaba bien.
-----
Económico
Y aca es donde me gustaría extenderme, pero no se si esto se va a leer, por tanto no quiero seguir poniendo más tiempo en un simple comentario de una nota.
Me gustaría hablar en esta sección económica sobre la cooperación y sobre por qué es factible poder vivir incluso sin tener derechos o propiedad sobre determinada idéa.
Saludos
Quería agregar algo más, por favor cuando piensen en que algo suena muy loco, recuerden o léan a Kant cuando hablaba sobre la Ilustración. Recuerden cuál es el enemigo del progreso.
No me molesta q tomen mis opiniones, menos q las reformulen. Pero q se sepa quien opino algo es bastante mas importante de lo q te parece. Las ideas se representan canonicamente por el lenguaje. El lenguaje en uso se convierte en discurso; a lo que vos llamas ideas no son ideas sino discursos o enunciados; y estos dependen del locutor, el alocutor y el contexto. Sin estos 3 factores o elementos el discurso no existe. No reclamo ni espero vivir de mis ideas, ahora ¿vivir es sinonimo de ganar dinero? Triste concepcion. Una opinion no es una idea, la opinion tiene un juicio de valor subjetivo, la objetividad no es otra cosa q la ilusion de la falta de subjetividad. Las ideas no se pueden pasar de persona a persona mas q de manera subjetiva; si no se sabe quien enuncia desaparece el sujeto, el individuo q convierte un pensamiento en un enunciado, si esta base el pensamiento de desarticula y luego se toma como un axioma de objetividad absoluta (algo que no existe en la enunciacion) y creeme, eso es un gran retroceso.
si esta base de la enuncioacion falta, el pensamiento se desarticula y luego se toma como un axioma de objetividad absoluta (algo que no existe en la enunciacion) y creeme, eso es un gran retroceso.
Quisiera tratar de escribir y poder demostrar que en el fondo no opinamos distinto, sinó que quizá porque no has podido comprender enteramente lo que escribí o bién, porque no he tenido el suficiente tiempo para explayarme de manera que no queden dudas de lo que intenté trasmitir, has creído que dije cosas que no he dicho.
Como punto principal cabe destacar que en ningún momento diferimos de la visión o el concepto de "vivir" la vida. Por un momento creíste haber leído que yo me refería a ganar dinero para vivir, cuando en realidad, uno de los puntos más importantes de la sección economía (que no hice a tiempo de escribir), trata sobre la forma en que se puede vivir sin ganar dinero con esta filosofía. De hecho, es ésta idéa una de las más facinantes en el sistema libre y lo mejor de todo es ver como se aplica en la actulidad. En la actualidad, quiero reiterar en un ademán redundante, para destacar que "convive" con el neoliberalismo global voráz. Es decir, en un mundo en el que hace falta salir de los libros para comprobar que no funciona tan bien el capitalismo; que la libre competencia no mejora las condiciones humanas sinó que distribuye las riquezas de manera inequitativa. Decía, si salimos de los libros y la filosofía, si dejamos de pretender que el dinero no sirve para poder vivir porque es una linda historia creer que hay algo más que eso, podemos comprobar poniendo en vista un caso extremo como África en algunas zonas. Ahí existe gente que no puede vivir porque no tiene dinero, ni otras formas de sustento, ni siquiera el ingenio para poder encontrar comida sin competir en un mercado.
Pero claro, concuerdo con cualquiera que piense que tener dinero no es simplente tener una vida. Se podría uno regozar en dinero y no por ello tener una "vida" de acuerdo a las connotaciones que la palabra implica. Justamente porque el dinero no es la única manera de vivir es que la filosofía de conocimiento libre nace, o mejor dicho vive en medio de un mundo de competencia económica. (Ojo, todavía no justifico el por qué, ni tampoco lo voy a hacer, hay material que habla sobre eso.)
Por otro lado, hay algo que escribiste y en eso discrepo ampliamente. Las idéas no son canónicamente representadas por el lenguaje. Esto querría decir que los discursos son independientes de la subjetividad del interlocutor que al fin y al cabo es el que selecciona cuidadosamente cada palabra teniendo en cuenta años de aprendizaje. Esto es totalmente subjetivo y constituye una antítesis a la frase:
"Las ideas se representan canonicamente por el lenguaje. El lenguaje en uso se convierte en discurso; a lo que vos llamas ideas no son ideas sino discursos o enunciados;"
Porque como vos bien decís luego, éstos dependen del locutor, el alocutor y el contexto. Sin estos 3 factores o elementos el discurso no existe.
Pero en mi texto nunca me referí al discurso y siempre hablé de las idéas. Si hubiera querido decir discurso en vez de idéa lo hubiera hecho, pero para que notes la diferencia fundamental quiero expresar algo en forma de aforismo:
Las idéas difieren de manera explícita de los discursos en que las primeras sobreviven al interlocutor.
:) saludos
¿Cómo representas una idea sin el lenguaje? Tené en cuenta que a lo que me refiero con discurso es el lenguaje en uso y contextualizado, no ideologices el término. Podes respresentar una idea con una imagen (el mejor método según Pierce) pero es una tarea terriblemente engorrosa cuando son ideas abstractas por ejemplo sobre filosofía y metafísica. Si podes representar una idea sin usar el lenguaje realmente me sorprenderias, y a muchos más también. Una idea no es más que una parte del continuum de todo lo pensable hasta que la forma del lenguaje le da sustancia: trata de pensar en algo que no se pueda nombrar sin inventar un nombre para eso.
Publicar un comentario